人工智能与全要素生产率：“技术红利” 还是“技术鸿沟”

□姜伟 李萍

一、问题分析

人工智能作为引领性科技、突破性创新，是创新驱动发展的重要组成部分。根据中国信通院（CAICT）发布的《人工智能核心技术产业白皮书》，截至2020年，我国人工智能产业初步形成以京津冀、长三角、粤港澳、成渝等地区为核心的区域发展格局。核心区域通过发展人工智能能够深刻改变自身已有的生产方式，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革。那么，核心区域人工智能的迅速发展能否带动周边地区实现生产方式变革？或者说核心区域人工智能发展带来的是“技术红利”还是“技术鸿沟”？如果存在“技术红利”，表明人工智能发挥了引领性作用，带动周边地区全要素生产率提升，实现高质量发展；如果存在“技术鸿沟”，意味着人工智能发展水平较高的地区具有较高的全要素生产率，但无法对周边地区全要素生产率带来溢出效应。因此，探究人工智能发展对全要素生产率的空间溢出效应，对于我国以创新驱动高质量发展、实现“十四五”时期“在质量效益明显提升的基础上实现经济持续健康发展”的经济社会发展目标具有重要意义。

当前关于人工智能影响全要素生产率的研究专注于讨论人工智能发展对本地全要素生产率的影响，认为人工智能有利于促进全要素生产率提升，进而推动当地经济增长。其他学者则多集中于从工业机器人和自动化的角度讨论人工智能对就业、收入分配和经济增长的影响，认为人工智能在对就业产生结构性冲击，导致就业极化与收入极化的同时，有利于促进产业升级，应对老龄化对经济增长的不利影响。可见，现有研究尚不能回答人工智能究竟带来的是“技术红利”还是“技术鸿沟”。基于此，本文从空间经济学的视角考察人工智能对全要素生产率的影响，将国家知识产权局专利检索统计数据与地级及以上城市进行匹配，确定人工智能发展的中心城市和外围城市，利用空间杜宾模型（SDM）考察人工智能是否带来“技术红利”，如果存在“技术红利”，则进一步分析“技术红利”的空间范围。

二、观点摘要

我国地级及以上城市按照人工智能发展的先发优势特点和集聚特征，可分为两类：一是人工智能发展水平较高、已形成人工智能发展优势的中心城市；二是人工智能发展水平较低、未形成人工智能发展优势的外围城市。对于外围城市而言，中心城市人工智能发展是影响其全要素生产率的重要因素。

第一，基于中心城市人工智能发展带来的知识溢出和平台溢出效应，中心城市人工智能发展可深刻改变外围城市的生产方式，带动外围城市全要素生产率提升，带来“技术红利”。

第二，人工智能发展对全要素生产率的空间溢出效应随距离增长呈先提升后降低的倒U型变化，在距离超过140公里后出现距离衰减现象，在距离超过200公里后不再显著。中心城市人工智能发展对外围城市全要素生产率的空间溢出效应是局域而非全局的。

第三，知识溢出和平台溢出的作用效果依赖于外围城市自身的经济发展水平。因此，人工智能对全要素生产率的“技术红利”在经济发展水平较高的外围城市更加显著。

三、政策建议

本文的研究结论具有以下政策含义：

首先，全方位布局人工智能发展中心城市，打造人工智能多中心发展格局。中心城市人工智能发展带动外围城市全要素生产率提升的范围是有限的。空间范围以外的外围城市无法享受到人工智能发展带来的“技术红利”。因此，需要制定人工智能的区域发展战略和规划，在外围城市中重点培育一批新的人工智能发展中心城市，利用其人工智能发展的“技术红利”带动周边外围城市全要素生产率提升。

其次，推进中心城市人工智能发展，突破人工智能发展的核心技术。随着中心城市人工智能发展水平的不断提升，新平台、新技术快速普及应用，将对距离较远的外围城市全要素生产率产生空间溢出效应。因此，需要充分发挥我国超大规模市场优势，进一步推进中心城市人工智能发展，突破人工智能发展的核心技术，提升人工智能的核心竞争力，鼓励开发人工智能新产品、新形态，促进人工智能的推广应用，辐射带动距离较远的外围城市全要素生产率提升。

最后，优化外围城市产业结构，充分利用人工智能发展的“技术红利”。中心城市人工智能发展是否具有“技术红利”依赖于外围城市产业结构和经济集聚程度。因此，通过优化自身产业结构、提高经济集聚程度，外围城市可有效吸引中心城市劳动力，及时利用人工智能的新产品、新平台，提高自身利用中心城市“技术红利”的能力。

该研究受北京市社会科学基金青年项目（20JJC022）资助。

原载《统计与信息论坛》2022年第5期。

原文链接：

https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?